May. 30th, 2012

sasa: (Default)
Получив возможность сравнить два арбалета - 14го века с композитной дугой и 16го со стальной - лишний раз утвердился в мысли, что стальная дуга это эрзац.
Собственно, даже роговые "бревнышки" это эрзац, экстенсивный путь развития, попытка увеличить параметры "в лоб", не задумываясь.

Кто-то толковый придумал хорошую комбинацию из лука "с ушами" и "вылизаной". Все вместе весит килограма два, работает правильно и аккуратно. Недостатоков у конструкции четыре:
1. нетехнологична в изготовлении. Много деталей из кости и рога, требующих ручной кропотливой подгонки, в том числе изгибания
2. достаточно большой размах плечей лука
3. достаточно большое время сборки
4. необходимо надевать тетиву прямо перед боем, чтобы лук не "просел"

Гишпанская конструкция весит от 4х кило. Тяжело прицеливатьсяб тяжело взводить, тяжело таскать. стальной лук в этом варианте вряд ли эффективнее "ушастого" композита.
Зато
1. технологичен в изготовлении - большинство деталей легко стандартизируется
2. размах плеч меньше
3. лук ставится за 10 минут если спешить и за 30 - если грамотно все подгонять и проверять
4. некоторые подвиды тетив можно не снимать

То есть две конструкции совершенны, но каждая по-своему. Одна интересна вылизанностью конструкции, рассчитаной на получение максимального результата, другая - продуманностью под массовое производство, легкую транспортировку, сборку и заменяемость деталей.

December 2012

S M T W T F S
      1
2 3 4 56 78
91011 12131415
161718 19 20 21 22
23 24 252627 28 29
30 31     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:48 am
Powered by Dreamwidth Studios