Танкосрач!!!!
Sep. 21st, 2011 10:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sasahttp://echo.msk.ru/blog/felg/813277-echo/#cmnt-4505009
Хорошая, годная копипаста
"Один только пример-Леопард 2 попадает в стальной лист 2*2м. с растояния 8,5км,Меркава4-12,5км,в лист 60*60см с 4,5км.Самая современная Т-90(то есть т 72-б),может вести бой максимально на 1,5-1,8км(от 2х км.прицельно стелять тяжело),да и то,натовкий танк,не подобьёт....
Это был ликбез по танкам,который как я думаю очень отличается от передачек с дебилизора.Могу рассказать о боевом вертолёте Тигр,но картина будет такая-же и так во всём.Большинство молодых парней в России верят во всякие байки про самую сильную армию,но на самом деле,российский солдат как слепой катёнок,по сравнению с натовским,да ещё и беззубый.Только в РА видишь солдат "на броне",так как российские бронетранспортёры пробиваются снайперами,крупняком,тем более гранотомётами.Натовские образцы,хоть и не умеют плавать!!!(что за идиотизм за сщёт безопасности бойцов),но общиты кевларом и не раз спасали даже от фугасов."
Хорошая, годная копипаста
"Один только пример-Леопард 2 попадает в стальной лист 2*2м. с растояния 8,5км,Меркава4-12,5км,в лист 60*60см с 4,5км.Самая современная Т-90(то есть т 72-б),может вести бой максимально на 1,5-1,8км(от 2х км.прицельно стелять тяжело),да и то,натовкий танк,не подобьёт....
Это был ликбез по танкам,который как я думаю очень отличается от передачек с дебилизора.Могу рассказать о боевом вертолёте Тигр,но картина будет такая-же и так во всём.Большинство молодых парней в России верят во всякие байки про самую сильную армию,но на самом деле,российский солдат как слепой катёнок,по сравнению с натовским,да ещё и беззубый.Только в РА видишь солдат "на броне",так как российские бронетранспортёры пробиваются снайперами,крупняком,тем более гранотомётами.Натовские образцы,хоть и не умеют плавать!!!(что за идиотизм за сщёт безопасности бойцов),но общиты кевларом и не раз спасали даже от фугасов."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-21 07:43 am (UTC)Чел фигню пишет. Прекрасно в 08.08.08 турецкие бронемашины у грузин пробивались нашими снайперами.
Откуда взяты цыферки для сравнения одному автору известно. Аналитические записки, которые делаются "независимыми" экспертами для тендеров, чтобы конкурентов обосрать - это одно, анализ потерь в БД - это другое. Зависит еще от того в каких книжечках автор это прочел. Про потери от огня Т-72 ( с БП 70-х годов выпуска) и РПГ-7 среди Абрамсов в войнах в заливе я читал немного другую книжку с другой статистикой. Когда спорят дилетанты размахивая прочтенными журнальными статьями это забавно :-).
Так же и про плавучесть БТРа можно порассуждать :-)
no subject
Date: 2011-09-21 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 09:50 am (UTC)Лицорука.жпг
Пиздец какой, мне стыдно, что я либераст.
Его оппонент не лучше.
Хотя, в других моментах гражданин относительно прав, плотная компоновка советских машин, когда БК и топливо и экипаж располагаются вместе в боевом отделении, косяк известный. С точки зрения выживания экипажа западные танки однозначно лучше.
но на самом деле,российский солдат как слепой катёнок,по сравнению с натовским
Ну а это очевидный факт. У русских серьезные проблемы с дневной, ночной и тепловизионной оптикой. Тут и говорить не о чем.
Ну и солдаты вооруженны/снаряжены средненько так на фото, если сравнивать с америчкой, то уровень примерно 60х- середины 90х годов с вкраплениями архаичных ништяков уровня 19ого века.
no subject
Date: 2011-09-21 10:51 am (UTC)На самом деле считать, что твое вооружение - гавно по сравнению с тем, что есть у противника/союзника это давняя традиция.
Читал мемуары английского снайпера в Ираке. Чувак (или его ghost writer) описывал напряжение, которое вызвал слух о появлении у нехороших СВД, и о том, какая это хорошая винтовка :). Появление же крупнокалиберных минометов у исламистов вообще было концом света
А о том, как были классно снаряжены блэквотерцы и какое унылое гавно английская снаряга по сравнению с ними, написано аж три страницы - хотя английский бронежилет автора спас от пули в спину.
no subject
Date: 2011-09-21 11:10 am (UTC)Я вроде говорил про совершенно конкретные вещи. Банальные ночники, тот же упоротый twower в своих поцреотических репортажах эту тему не поднимал. Потому что похвастаться нечем, то есть совсем. Это очевидно по отсутствию кронштейнов под ПНВ на касках, да и на автоматах далеко не на всех есть. Смотрел репортаж, уже не помню где, там были какие-то русские Special Forces, зорким глазом отметил, что у половины калашей нет маунтов под прицелы. То есть из них ночью стрелять и падать не планируется даже теоретически. Правильно, ночью спать все должны. Для сравнения, у амеров еще с Бури в Пустыне все с ночниками.
Ну или дневная оптика - прицелы малой кратности и коллиматорные. Только все на фотографиях с выставок, где представлены экспериментальные модели концептуальных прототипов. В реальных подразделениях их нет. Смотрим на даже показушные фото русских и реальные амеров/бритов/германцев и горько плачем.
Ну и брезентовые гавноподсумки в Свободном Мире никто не применяет уже лет 20, когда даже жутко консервативные британцы перешли с полевого снаряжения обр. 58 года на PLCE. Другие развитые страны сделали подобный переход еще раньше.
no subject
Date: 2011-09-21 11:24 am (UTC)Америкосы вплотную приблизились к концепции универсального управления, предложеной в 70е годы веселыми хипарями, у нас же все по старинке, да.
С другой стороны, основное занятие лейтенанта в Ираке и Афгране - составление презентаций в ПоверПойнте (сначала план патруля, потом изменения, потом отчет о действиях патруля :) ).
no subject
Date: 2011-09-21 11:14 am (UTC)а это что, например? просто интересно...
no subject
Date: 2011-09-21 11:18 am (UTC)Так же у русских в ходу массово сидоры сиротские, это даже не 19ый, это прекрасный демивековой ништяк с тысячелетний историей. И еще можно вспомнить ватный бушлат, победитель конкурса "зимняя полевая говноодежда", слабо отличающийся от ватных бушлатов, что у русских появились в ПМВ.
no subject
Date: 2011-09-21 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 11:39 am (UTC)На остальных снаряжение 6ш92, редкостное говнище и сплавовские тарзаны/пионеры, большой шанс, что купленные на свои, ибо официально их на вооружение не принимали.
О, еще вспомнил - плащпалатка. Ништяк неизменный с конца 19ого века, какие нейлоновые пончо, какой гартекс-шмартекс, брезент, на века.
no subject
Date: 2011-09-21 03:15 pm (UTC)Ну просрало наше правительство все полимеры... собственно вот и результат.
Но хотелось бы спросить.
Чем плох брезентвый подсумок? Или даже так - какая принципиальная разница, подсумок из хлопкобрезента или из современного навороченного распиарасенного хрензнатия?
А бушлат ватный.. В нем то что не так?. Я в таком на учениях ночевал в поле при -25. Жив,здоров. А по удобству - ничем не хуже модных современных курток для туризма.
no subject
Date: 2011-09-21 04:26 pm (UTC)Не вижу разницы, у русских хуже снабжение, поэтому хуже снаряжение.
Чем плох брезентвый подсумок? Или даже так - какая принципиальная разница, подсумок из хлопкобрезента или из современного навороченного распиарасенного хрензнатия?
1) Материалом, который напитывается водой, протирается и так далее.
2) Конструкцией. Висящий отдельно на поясе подсумок болтается, ездит по ремню, кроме того в него входит недостаточно магазинов и прочих нужных вещем. Именно поэтому еще в Афганистане советские солдаты начали шить нагрудники самостоятельно и трофеить их. В СССР на удобство солдата была традиционно положить, поэтому проблема централизованно решена не была. Начали делать нагрудники на СпН и разведки, для простых бойцов хрен. Для сравнения, амеры во Вьетнаме столкнулись с тем, что брезентовые разгрузки говно, за пару лет заменили их для всей армии. Да и после проблема не решалось, первая условно нормальная отечественная армейская разгрузка это 6ш92, массово пошла в серию в 2005 году. Именно с Афгана пошла традиция обзаводиться снаряжением самостоятельно, массово практикуется до сих пор, ибо уставная снаряга в массе своей говно. Правда вот пошла неплохая серия 6ш112 где-то в 2008 году. Только это копия американской системы MOLLE, что была принята на снабжение у них в 1998 и начала как раз в конце 2000х отходить, все равно это лучшее, что у русских есть для армии.
А бушлат ватный.. В нем то что не так?. Я в таком на учениях ночевал в поле при -25. Жив,здоров. А по удобству - ничем не хуже модных современных курток для туризма.
Очевидно, вы нормальные современные изделия в руках не держали.
Бушлат он из хлопчатобумажной ваты, отсюда следует:
1) Хлопок греет крайне хреново. Шерсть в два раза теплее, polar в четыре, primaloft раз восемь-десять. Итого при той же теплоте(теплоизоляции), можно иметь ништяк на порядок легче. Как мне кажется, качество весьма приятное. На разницу можно взять, например, боеприпасов, или пайка, ну или просто бегать быстрее.
2) Хлопок гигроскопичен в отличии от нормальных материалов. Когда бушлат в поле отсыреет, а он отсыреет, он станет еще тяжелее и греть станет еще хуже. Именно поэтому сегодня никто в здравом уме добровольно хлопок в качестве утепления не использует в полевой одежде. Остаются подневольные солдаты стран второго и третьего мира, которых никто не спрашивает. Профессиональные российские военные уже давно покупают за свои одежду сторонних производителей, в том числе западную военную одежду по причине того, что она объективно лучше.
Кроме устаревшего материала бушлат выполнен по дурной концепции, точнее бушлат то сам ничего, проблема в том, что у русского солдата другой верхней одежды нет. То есть и на -5 и на -25 у солдата один бушлат. У военных развитых стран больше предметов одежды: ветровка, пара свитеров, теплая куртка. Что позволяет подобрать одежду под любые условия, обеспечивая бойцу комфорт действия.
no subject
Date: 2011-09-21 05:00 pm (UTC)Ну намокает подсумок, ну протирается за пару лет - кому это мешает? Кстати когда я носил поясной подсумок он по ремню не ездил... крепить просто надо уметь. А для удлиненных магазинов например вообще крайне неудобно ношение их на разгрузке. А когда ползешь на пузе по траве, наличие чего угодно на груди огромный минус, на поясе на боку в таком случае гораздо удобнее. Хотя, возможно, дело привычки.
Пиндосы заменили брезентовые разгрузки, но гуки им все равно надрали задницу. Т.е. нельзя сказать однозначно какая вещь лучше, не принимая в расчет многих факторов.
А зачем солдату несколько верхних одежд? Есть бушлат, у него отстегивается подклад - уже и на +5 и на -5. Под бушлатом тоже несколько видов одежды. Причем несколько слоев напного лучше, чем один но толстый.
Лирическое отступление: Особенно у меня возникает рукалицо, когда я вижу натовца в полном эквипменте и пытаюсь представить как он будет в этом всем продвигаться вперед малыми перебежками с постоянным залеганием и частичным перемещением по пластунски. Чувствую посмешнее любого камеди клаб. )))
Подытожу: Не вырывайте вещи из контекста, смотрите на все ширше и в комплексе. Вот например: 2 мировая, возьмем немецкую зимнюю форму и русские ватные штаны, фуфайку(тулуп) и валенки. Немецкая форма однозначно удобнее, без контекста. А как представим себе сугробы по колено, -30 и ветер в лицо - сразу большой вопрос - что лучше. Как то так.
no subject
Date: 2011-09-21 05:36 pm (UTC)А про стрелковое оружие вообще чуть не матерился.
no subject
Date: 2011-09-22 04:17 am (UTC)У русских нет отличного снаряжения. Все, что есть, это копипаста устаревших западных моделей.
Но само по себе снаряжение у нас не хуже.
Хуже.
Кстати когда я носил поясной подсумок он по ремню не ездил... крепить просто надо уметь.
Еще раз, практика показала, причем давно показала, что брезентовый подсумок говно. Еще с Афгана, почитайте мемуары, там это много где пробегает. Все, все практики признают, что советская/русская уставная снаряга говно, именно поэтому все, все профессиональные русские солдаты закупают снарягу и форму самостоятельно.
Пиндосы заменили брезентовые разгрузки, но гуки им все равно надрали задницу.
Я забыл, чем там Афган для русских закончился? Неужто победили? Понятное дело, что первичными является стратегия, тактика, снабжение и прочее, но в любому случае, солдат в современной удобной экипировке способен действовать более эффективно.
Особенно у меня возникает рукалицо, когда я вижу натовца в полном эквипменте и пытаюсь представить как он будет в этом всем продвигаться вперед малыми перебежками с постоянным залеганием и частичным перемещением по пластунски.
Еще раз, натовская снаряга удобнее и легче. С тех русских marines, что на фото, вполне можно также посмеяться, ибо они все в ИБЗ, а это основное, что доставляет неудобство. Просто практика показала, что использование оных ИБЗ сильно снижает потери личного состава, даже русские это признают. Поэтому все идут на потери мобильности. Не надо применять подходы ВМВ, мир немного изменился.
Не вырывайте вещи из контекста, смотрите на все ширше и в комплексе. А как представим себе сугробы по колено, -30 и ветер в лицо - сразу большой вопрос - что лучше.
Еще раз, мир немного изменился, пока русские стояли на месте, развитые страны ушли вперед. Современная западная униформа лучше в любых условиях. Сравните ушанку, ватные штаны и бушлат с комплектами PCU и ECWCS. Западные несравнимо легче, удобнее, теплее и что главное, они не отсыреют, то есть будут сохранять свои свойства столько, сколько надо.
no subject
Date: 2011-09-22 07:24 am (UTC)Вон тут уже писалось выше - гоги в натавском эквпе не особо лучше наших сраались. ))) Это к тому что погоня за эквипом дело нужное, но и меру надо знать. Тут друзья показывали документальное видео действия пиндосовского патруля в Афганистане. Катались под столом вместе с дядей-афганцем.
Кстати, в современном мире повелось, что мемуары пишут одни - а войны выигрывают другие.
П.С. Я конечно согласен, бойцу удобство важно. Очень важно чтобы бронежилет сидел удобно,весил мало и ползать не мешал. Это да. А намокет ли ватник в снего после 6 часов ночевки под открытым небом или истреться подсумок за год или нет - ему до лампочки. По крайне
no subject
Date: 2011-09-22 09:54 am (UTC)В ВДВ и МП сейчас выдают 6ш92-4
пару подсумков под 45-патронные магазины
Эм, у вас было два подсумка под магазины сорокопятки к РПК? И носились они на поясе? Я правильно понимаю?
Вон тут уже писалось выше - гоги в натавском эквпе не особо лучше наших сраались. )))
С храбрыми грузинами не все так просто было. Читал обзоры их трофейной снаряги. В общем, на западную она походило только расцветкой. В реальности это было отвратительное дешевое говно пошитое то ли в Турции, то ли в Китае, отвратительные материалы, отвратительный пошив. То же самое по оружию, им впихнули лютый неликвид. перележалые турецкие патроны, первые версии израильских пулеметов с детскими болезнями. Хотя, прозреваю дело было не только в том, что впихнули, но был еще и попил со стороны самих грузин.
Это к тому что погоня за эквипом дело нужное, но и меру надо знать.
Однозначно, снаряга дело дело даже не вторичное. Главное организация и подготовка самих бойцов. Хотя есть ништяки, что выводят бойца на новый уровень, например ночная и тепловизионная оптика. Когда ты противника не видишь и вообще ориентируешься с трудом, а он видит тебя как днем, это сильно меняет расклады.
намокет ли ватник в снего после 6 часов ночевки под открытым небом - ему до лампочки
Тут как бы ситуация в чем, если он вышел из теплой казармы, а потом в нее же через эти 6 часов вернулся то да, хрен бы с ним. А вот если он в поле неделю, или две, что на войне имеет место, то намокший ватник станет еще тяжелее и греть станет еще хуже, от чего солдат может слегка испортиться, в чем ничего хорошего нет. Ибо бойцы они не почкованием размножаются, да и денег и времени на подготовку немало потрачено.
Кстати, я пару лет назад написал статейку по русскому армейскому снаряжению, возможно вам будет интересно. Ситуация с момента написания слабо изменилась. Надо бы, конечно, статью дополнить и поправить, благо информация есть, но вот как-то все лениво.
no subject
Date: 2011-09-24 08:29 am (UTC)У меня был капитан с многолетним чеченским стажем. Та что заставлял на учениях таскать по два - говорил, если есть возможность - бери. Так вот.. вешаешь один на левый бок, второй на правый (через плечо с фиксацией на поясе). Ничего не мешает и 8 ячеек для магазинов. Красота.
На фото вижу два взвода. Миротворцы. Скорее всего разведка - не просматривается правый шеврон - но вроде там Мышь. А эти джентльмены в мое время всегда экипировались по особому . (Кстати, знакомый служит в ВДВ сейчас в псковской дивизии - говорит что пиксельный камуфляж и вот эти самые разгрузки ввели на общих основаниях (сиречь для всех) в 2008 году).
Единственное чего на мой взгляд не хватало в экипировке русского солдата - это жестких наколенников.(их на фото и нет). Они упростили бы немного жизнь. Все остальное (не учитывая технологическое оснащение), повторюсь, "удобно,ДЕШЕВО и ПРАКТИЧНО." (с) Можно конечно лучше. Но нужно ли это для простого пехотинца???
no subject
Date: 2011-09-24 10:59 am (UTC)А эти джентльмены в мое время всегда экипировались по особому
Разгрузки, что на фото, сейчас дают всем. Старые 6ш92 на 4 магазина только экипажам.
Единственное чего на мой взгляд не хватало в экипировке русского солдата - это жестких наколенников.
А противоосколочные очки, негорючая форма, непромокаемые ботинки? :)
повторюсь, "удобно,ДЕШЕВО и ПРАКТИЧНО." (с) Можно конечно лучше. Но нужно ли это для простого пехотинца???
Тоже мнение. В любом случае, русские с вами не согласны :) Сейчас потихоньку пытаются подтягивать форму/снаряжение/оснащение к западному стандарту. Криво, косо, но что-то делают, посмотрим, во что выльется в результате.
no subject
Date: 2011-09-24 12:12 pm (UTC)Я имел в виду что быстро переходить с бега на стрельбу с колена при полной боевой да еще и на каменистой почве немного неприятно без наколенников. И резкий укол гранитным куском пониже коленной чашечки может на несколько секунд отвлечь от цели. А вот насквозь промокшие ноги - нет.
Про очки: лично я никогда такие не носил и не знаю как они себя ведут, но если они ведут себя при носке подобно очкам для страйкбола - нахуй надо! :) Только мешают.
///Тоже мнение. В любом случае, русские с вами не согласны :)
Это как сказать. Мы ведь тут не касаемся вопроса почему нашу экипировку подгоняют под запад, копируя и хорошее, и ерунду. Менять и усовершенствовать конечно надо.. но зачем копировать натовскую хрень????
no subject
Date: 2011-09-22 01:26 pm (UTC)\\Я забыл, чем там Афган для русских закончился? Неужто победили?
На минуточку, после вывода советских войск из Афганистана установленный там режим Наджибуллы продержался 3 года без советской военной помощи и на год пережил сам СССР.
no subject
Date: 2011-09-24 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 03:53 am (UTC)Так что, если институт и был, то похоже была ситуация как с мартышкой и очками.
Плюс, в СССР отсутствовало единое место, где форма/снаряжение рассматривалось вместо, ничего уровня Натигского центра в США у русских не было и нет.
no subject
Date: 2011-09-22 03:56 am (UTC)Полевую разрабатывали специальные учреждения, не следует повторять байки про юдашкинскую полевую форму, к ней он отношения никакого не имеет.
no subject
Date: 2011-09-22 06:17 am (UTC)Что там в армии делалось не знаю, но морская парадная форма была практически 19м веком, за исключением пуговиц и нашивок. Да и повседневная тоже.
Кстати, нынче ее оптимизировали, и вместо сукна для пошива используют какую-то каку.
no subject
Date: 2011-09-22 09:08 am (UTC)Очевидно, что слабо понимали. Для сведения, Натикский центр был основан в 1949 году. Отстали на какие-то смешные лет 35-40. Россия, тут время остановилось.
no subject
Date: 2011-09-21 04:23 pm (UTC)